本報記者 桂小筍

9月27日，*ST輔仁發(fā)布公告，此前涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查一事已有了結(jié)果，公司于9月26日收到中國證監(jiān)會河南監(jiān)管局的行政處罰決定書，公司被給予警告，并處以50萬元的罰款。兩名直接責(zé)任人被給予警告，并處以不同金額的罰款。

*ST輔仁被處罰的直接原因，在于公司無法在法定期限內(nèi)披露2021年年度報告。由于此前公布的2022年半年報中，有董事投票稱對半年報的內(nèi)容“不保真”，這也引發(fā)了投資者對公司是否會因此再度受到處罰的擔(dān)憂。

(資料圖片)

對此，《證券日報》記者致電*ST輔仁欲咨詢相關(guān)事項，但公開電話無人接聽。在交易所的互動平臺上，也有投資者向*ST輔仁反映該問題，希望公司能注重投資者溝通工作。

半年報也曾被董事提示“不保真”

2022年4月30日，*ST輔仁公告稱公司無法在法定期限內(nèi)披露2021年年度報告。6月30日，*ST輔仁披露2021年年度報告。由于未在法定期限披露年報，這種行為違反了《證券法》第七十九條第一項的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第一款所述的“信息披露義務(wù)人未按照本法規(guī)定報送有關(guān)報告或者履行信息披露義務(wù)”的違法情形，證監(jiān)會對公司立案調(diào)查，并最終開出了罰單。

8月31日，*ST輔仁發(fā)布半年報的同時還提及，在董事會的決議中，有董事對半年報的真實性表示存疑。

半年報顯示，*ST輔仁董事姜之華無法保證報告內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性，理由包括三個方面：公司2021年年報被審計師出具無法表示意見的審計報告，目前，涉及無法表示意見的內(nèi)容均未得到解決改正，延續(xù)至今的公司財務(wù)數(shù)據(jù)也未進行相應(yīng)調(diào)整；公司2021年內(nèi)部控制審計報告被審計師認(rèn)定存在重大缺陷，至今未得到整改，影響未得到消除；本人經(jīng)多次努力仍無法獲取充分且適當(dāng)?shù)淖C據(jù)來核實議案中所涉財務(wù)數(shù)據(jù)及科目的真實性、準(zhǔn)確性和完整性。鑒于上述三個事項，姜之華稱，“本人無法保證公司2022年半年度報告的真實性、準(zhǔn)確性和完整性。”

在董事會對半年報和計提信用減值的議案進行審議時，姜之華也投出棄權(quán)票，投棄權(quán)票的原因，和年報中解釋的相同。

北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師對《證券日報》記者介紹，“根據(jù)《證券法》《上海證券交易所股票上市規(guī)則》《信息披露管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，上市公司的董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整。因此，若*ST輔仁的董事無法保證公司半年報的真實性，其必須在董事會上對半年報投反對票或棄權(quán)票，并將合理理由對外公告，履行信息披露義務(wù)?！?/p>

投資者有兩種方式維護權(quán)益

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日報》記者采訪時介紹，董事聲明不保證半年報的真實、準(zhǔn)確、完整，此舉向投資者提示了風(fēng)險，如最終認(rèn)定該定期報告確實存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，受到誤導(dǎo)的投資者可以提起民事索賠訴訟，已提示風(fēng)險的董事不會因此承擔(dān)法律責(zé)任。

此外，*ST輔仁前期已因觸及虛假陳述而被證監(jiān)會處罰，并在隨后引發(fā)了大規(guī)模的投資者訴訟?！皩τ谕顿Y者而言，一方面，符合條件的投資者可以通過索賠訴訟等方式主張自身權(quán)利，另一方面，投資者亦應(yīng)通過股東大會投票等方式積極參與公司治理，以制衡大股東及管理層，維護自身權(quán)益。”王智斌對《證券日報》記者介紹。

需要注意的是，9月27日，*ST輔仁還發(fā)布公告，稱接到控股股東通知，其持有的部分股份將于今年10月份進行司法拍賣，對此，*ST輔仁提醒稱，控股股東持有的部分股權(quán)被司法拍賣事項對公司的生產(chǎn)經(jīng)營目前暫無重大直接影響，暫不會導(dǎo)致公司控股股東、實際控制人發(fā)生變更。不過，后續(xù)可能涉及競拍、繳款、法院執(zhí)行法定程序、股權(quán)變更過戶等環(huán)節(jié)，存在一定的不確定性。

（編輯 上官夢露）

關(guān)鍵詞：